1912 год. Доклады Суздальской уездной земской управы очередному Суздальскому Уездному Земскому Собранию 1912 года. - Гаврилов Посад - городок наш небольшой

Перейти к контенту

Главное меню:

1912 год. Доклады Суздальской уездной земской управы очередному Суздальскому Уездному Земскому Собранию 1912 года.

Логотип сайта




1912 год. Доклады Суздальской уездной земской управы очередному Суздальскому Уездному Земскому Собранию 1912 года.












1912 год. Доклады Суздальской уездной земской управы очередному Суздальскому Уездному Земскому Собранию 1912 года.


По ходатайству управляющего Владимирской казенной палатой о сложении недоимки земских сборов с 4-х домохозяев Петрово-Городищевской волости в размере 15 рублей 28 копеек.


27 февраля сего года в уездной управе получено отношение управляющего Владимирской казенной палатой от 24 февраля за № 8565 следующего содержания:
Податный Инспектор Суздальского уезда просит о сложении 15 р. 28 к. недоимок земских сборов с 4-х домохозяев
Петрово-Городищевской волости – сел Вывозихи,  Кунеева  и  Маркова 1-го общества – Игнатия Семенова 4 рубля 81,5 коп., Агафьи Вилковой 4 руб. 81,5 коп., Филимона Семенова 3 руб. 15 коп. и Федора Николаева 2 руб. 50 коп. Из донесения Податного Инспектора видно, что просители обременены большими семьями (от 5 до 7 человек); имущество каждого из них состоит из ветхой избы, оцененной не свыше 75 рублей и лошади стоимостью до 10 рублей.

“За отсутствием другого имущества и крайней бедности просителей взыскать с них недоимку не представляется возможности. Возбудив вместе с сим, в порядке п.1 отдела 3 Закона 12 марта 1903 года ходатайство о сложении с поименованных домохозяев 139 руб. 76 коп. недоимки казенного сбора я, руководствуясь прим. к 165 ст.Инстр. 7 июля 1910 г. прошу земскую управу представить вопрос о сложении с поименованных домохозяев 15 руб. 28 коп. недоимки земс.сбора на рассмотрение земского собрания и о последующем постановлении меня уведомить”.


Представляя означенное отношение г.управляющего казенной палатой на рассмотрение уездного земского собрания и имея в виду, что бедственное положение недоимщиков Матвеева, Волковой, Семенова и Николаева удостоверено дознанием Податного Инспектора по Суздальскому уезду, уездная управа полагала бы сложить с упомянутых крестьян недоимку земских сборов, а именно: с Игнатия Матвеева 4 руб. 81,5 коп., Агафьи Вилковой 4 руб. 81,5 коп., Филимона Семенова 3 руб. 15 коп., и Федора Николаева 2 руб. 50 коп.


По вопросу об исключении из оклада земских сборов имущества крестьянина деревни Чернициной Петра Иванова Агапова в количестве 18 десятин 2295 сажен и о сложении недоимок.


1 ноября 1911 года в уездную управу поступило предложение г.Владимирского губернатора от 21 октября за № 2275 следующего содержания:
“В присланной Владимирской казенной палатой при отношении от 27 августа за № 31611, недоимочной ведомости Суздальского казначейства имениям частных владельцев Суздальского уезда, подлежащим продаже, за неплатеж поземельных недоимок, более чем за полтора года, между прочими имениями показано было имение 18 десятин 2295 сажен земли при
деревне Чернициной, принадлежащее крестьянину Петру Иванову Агапову с недоимкой на нем государственного поземельного налога 3 руб. 28 коп., пени 24 коп., земских сборов: уездного 20 руб. 22 коп., пени 1 руб. 44 коп., губернского 5 руб. 17 коп., пени 36 коп, всего 30 руб. 70 коп. Означенная ведомость для взыскания показанных в ней недоимок была препровождена Суздальскому уездному исправнику, которым, в возвращенной затем ведомости, против недоимочного имения сделана следующая отметка “имения, принадлежащего Агапову, не существует, о чем приставом 2 стана составлен протокол и сообщено 4 октября за № 2334 Суздальской земской управе”.

Вследствие сего, с препровождением представленного Суздальским исправником, составленного приставом 2 стана протокола, предлагаю земской управе доставить мне сведения о том, какое со стороны управы последовало по вышеозначенному предмету распоряжение, возвратив и самый акт”.
СПРАВКА. Протоколом, составленном на месте, приставом 2 стана Суздальского уезда, выяснилось, что крестьянина Петра Иванова Агапова по настоящее время в живых нет, сын же его Василий Петров Агапов, в предъявлении к нему требования об уплате вышеозначенной недоимки, платить отказался, объясняя, что никакого имения ему при дер. Чернициной от отца не оставлено и во владении его не находится. Спрошенные крестьяне дер. Чернициной объяснили, что вышеупомянутого имения 18 дес. 2295 саж. во владении Агапова не находится и вообще такого имения при дер. Чернициной не существует.


Неправильное внесение земли в оклад за крестьянином Агаповым произошло по следующим причинам: в 1908 году старший нотариус Владимирского окружного суда отношением от 20 марта 1908 года за № 2678 уведомил уездную управу, что 11 января 1908 года совершена Владимирским нотариусом Мокеевым и отмечена в реестре крепостных дел по Суздальскому уезду 18-го того же января данная на приобретенное на публичном торге при Суздальском уездном съезде 13 ноября 1906 года крестьянкой дер. Чернициной Марьей Егоровой Агаповой недвижимое имение принадлежащее умершему крестьянину той же деревни Чернициной в пустоши “Белякиной” из права собственности на 12 десятин с саженями земли разных наименований из общего количества 30 дес. 2295 саж. На основании этого уведомления и так как за крестьянином Петром Ивановым Агаповым по окладной книге нотариуса не значилось, уездной управой внесены были в оклад за Агаповым 18 дес. 2295 саж. остальные же 12 дес. зачислены были за крестьянкой Марьей Егоровой Агаповой, как приобретенное ею с торгов от П.И. Агапова. Принимая же во внимание, что по дознанию, произведенному приставом 2 стана во владении наследников Агапова никакой земли не имеется, что удостоверено и свидетельскими показаниями крестьян дер. Чернициной, уездная управа журнальным определением от 4 октября сего года 18 дес. 2295 саж. земли, числящейся за крестьянином П.И. Агаповым, из оклада исключена, постановив о сложении недоимок земских сборов доложить очередному уездному земскому собранию о сложении же недоимок Государственного поземельного сообщила отношением от 5 ноября за № 2978 Владимирской казенной палате и кроме того сообщено отношением за № 2981 Суздальскому уездному исправнику. Точно также исключены 12 дес. зачисленные за крестьянкой М.Е. Агаповой, так как на имение это она получает уже окладные листы уездной управы совместно с другими владельцами с количеством 109 десятин 1731 сажен.
Докладывая о вышеизложенном уездному земскому собранию уездная управ имеет честь покорнейше просить об исключении недоимок уездного сбора, числящихся на неправильно внесенном в оклад имуществе Агапова в сумме 20 руб. 22 коп. и пени 1 руб. 44 коп., о сложении же недоимок губернского сбора в сумме 5 руб. 17 коп. и пени 36 коп. доложить губернскому собранию, исключив из обложения и самое имущество Агапова.


По прошению учительницы
Бородинской школы Апполинарии Константиновны Беляйковой о единовременном пособии на лечение.

Бывшая учительница Бородинской школы Апполинария Константиновна Беляйкова обратилась в уездную управу с просьбой доложить настоящему очередному уездному земскому собранию ходатайство ея о единовременном пособии на лечение, так как от долгллетней службы здоровье ея окончательно расшаталось и дальнейшая служба для нее оказалась совершенно невозможной, почему она с 1 сентября сего года принуждена была оставить таковую.
Представляя ходатайство Беляйковой на рассмотрение уездного земского собрания, уездная управа имеет честь доложить, что просительница Беляйкова состояла на службе в должности учительницы в Суздальском уезде беспрерывно с 1 сентября 1883 года по 1 сентября 1912 года, то есть в течение 29 лет. Без сомнения эта продолжительная служба, при тяжелом учительском труде, совершенно расстроила ее здоровье и дальнейшая служба для Беляйковой оказалась невозможной, почему она и принуждена была оставить таковую.
В настоящее время г.Беляйкова положительно уже к труду не способна, так как не говоря о расшатанности всей нервной системы, она страдает еще хромотой, после осложненного перелома и неправильного срощения костей голени и для нее требуется постоянное лечение.
В виду изложенного и находя со своей стороны просьбу Беляйковой заслуживающей полного внимания и удовлетворения, уездная управа полагала бы назначить Беляйковой единовременное пособие на лечение в размере по усмотрению собрания.


По прошению крестьянина села Непотягова Сергея Ефимова Журавлева о назначении ему пособия на покупку коровы.


Крестьянин
села Непотягова Сергей Ефимов Журавлев обратился в Уездную Управу с просьбой возбудить пред предстоящим очередным Уездным Земским Собранием ходатайство о выдаче ему пособия на покупку новой коровы, взамен павшей от бешенства, так как средств, по объяснению Журавлева, он не имеет. Стоимость коровы по оценке Журавлева выражается в сумме до 120 рублей.
Представляя ходатайство Журавлева на рассмотрение Собрания и имея в виду, что Журавлев состоит на службе удельным лесным сторожем и получает жалованье, Уездная Управа полагала бы просьбу его оставить без удовлетворения.

По ходатайству учителя
Мытищевской школы Дианина о назначении пособия за долголетнюю службу в земстве.

В очередное уездное земское собрание от учителя Мытищевской земской школы Дианина поступило заявление следующего содержания:
” 7 мая текущего 1912 года исполнилось 40 лет моей учительской службы на одном месте при Мытищевской школе, со дня ее открытия. 11 мая текущего года я подвергнулся освидетельствованию врачей уездного А.П. Зверева и городового г.Проппера, в присутствии г.Инспектора народных училищ и двух посторонних учителей на получение усиленной пенсии. Врачи признали меня совершенно неспособным по долголетию моей службы и расстроенному здоровью, к учительскому труду. После освидетельствования мною, Дианиным, подано было прошение на имя г.Инспектора об исходатайствовании мне усиленной пенсии из Министерской пенсионной кассы и об увольнении от должности. Я еще первый прослужил сорок лет Суздальскому земству учителем (с 1872 года 7 мая) и служил с полным усердием, что можно видеть из училищной ревизионной книги, которая в настоящее время находится на руках у г.Инспектора.
В виду сего я беру на себя смелость покорнейше просить очередное земское собрание, не найдет ли оно возможным за сорокалетнюю учительскую службу Суздальскому земству в данном училище выдать мне единовременное денежное пособие”.


Представляя ходатайство Дианина на рассмотрение уездного земского собрания, уездная управа честь имеет доложить, что учитель Дианин действительно состоял на службе в должности учителя Мытищевской школы беспрерывно 40 лет, являясь единственным примером в истории Суздальского земства столь продолжительной беспрерывной и беспорочной службы на одном и том же месте.
В виду продолжительной и полезной службы Дианина Суздальскому уездному земству на поприще народного образования, оцененной его непосредственным начальством, уездная управа считает себя нравственно обязанной ходатайствовать пред очередным уездным земским собранием о выдаче Дианину единовременного денежного пособия.


О телефонной линии Владимир – Суздаль – Гаврилов Посад.


Начальник Суздальской почтово – телеграфной конторы, особым объявлением довел до сведения жителей города Суздаля и местных правительственных и общественных учреждений, что в текущем году будет построена средствами казны телефонная линия Владимир – Суздаль –
Гаврилов Посад. Плата с учреждений, присоединившихся к сети, установлена в 75 рублей в год, вносимых по полугодиям (в счет этой платы входят: устройство проводов, аппараты и ремонт).
Так как последний срок для подачи заявлений о желании быть включенными в телефонную сеть назначен был 30 апреля, то уездная управа сообщила начальнику почтово – телеграфной конторы, что управа считает необходимым включение ее в телефонную сеть, но об ассигновании ежегодного расхода в 75 рублей на взнос платы, управою будет доложено предстоящему земскому собранию, от решения которого и будет зависить производство означенного расхода.
Докладывая об этом, уездная управа имеет честь просить уездное собрание ассигновать на 1912 год 75 рублей на взнос платы за присоединение управы к телефонной сети, разрешив управе произвести этот расход из статьи “непредвиденные надобности”, а потребные в 1913 году 75 рублей внести в смету расходов на 1913 год.


По вопросу возбужденному Владимирским губернским земским собранием о расширении заводской конюшни в Гавриловском Посаде.





В очередное губернское земское собрание сессии 1911 года управа вносила доклад о расширении
заводской конюшни в Гавриловском Посаде с следующим заключением:
1) возбудить ходатайство пред Главным Управлением Государственного Коннозаводства о приобретении 33 жеребцов для вновь открываемых случных пунктов в губернии с 1913 года.
2) ассигновать до 1000 рублей на наем помещения в Гавриловском Посаде для 50 жеребцов и просить Главное Управление о возможно скорейшем приспособлении нужного помещения.
3) возбудить ходатайство перед Управлением, чтобы вновь приобретаемые жеребцы для Владимирской конюшни для предположенного к расширению состава ее и для замены павших и бракованных жеребцов были главным образом чистокровными, выводными, клейдесталями и рысаками по такому расчету, чтобы на всю конюшню было не более 20 рысаков и несколько брабансонов или крупных арденов для Бектышева.
Земское собрание с этим заключением согласилось.


На возбужденное ходатайство Главное Управление Коннозаводства отношением от 23 февраля ответило, что ходатайство земского собрания о расширении конюшни не может быть удовлетворено и вместе с тем сообщило, что начиная с текущего года Ведомство Государственного Коннозаводства приходит на помощь земствам путем отпуска денежных пособий на покупку жеребцов для постоянных земских случных пунктов с тем условием, чтобы купленные жеребцы считались казенными и были уступлены земству на постоянные пункты согласно ?? 22-24 приложенных правил:


§ 22. Сверхкомплектные жеребцы заводских конюшен уступаются на постоянные случные пункты по усмотрению управляющих заводскими конюшнями, но о каждом случае такой уступки управляющий обязан донести немедленно Главному Управлению с представлением копии с подписки пунктовладельца об исполнении по отношению к уступленному жеребцу установленных правил.


§ 23. Лица, желающие получить из заводских конюшен сверхкомплектных жеребцов, должны подать прошение о сем непосредственно управляющему не позднее 1 мая.


§ 24. Сверхкомплектные жеребцы уступаются на постоянные пункты сроком на 2 года на общих основаниях и условиях, выше сего изложенных.


1) Размер пособия может быть определен лишь по утверждению законодательными учреждениями сметы Главного Управления на 1913 год.


2) Покупную цену каждого жеребца следует считать 500 – 600 рублей за голову.


3) Желательными производителями для улучшения коневодства во Владимирской губернии являются жеребцы рысистого и рабочего сортов.


4) Покупка жеребцов на отпускаемые Главным Управлением суммы должна быть организована средствами земства.


5) Принимая во внимание назначение покупаемых за счет упомянутой субсидии жеребцов для улучшения массового крестьянского коневодства, Главное Управление полагает, что в настоящее время можно ограничиться покупкою производителей, рожденных в России.


Вместе с тем Канцелярия Главного Управления считает необходимым сообщить Владимирской губернской земской управе, что покупаемые за счет ведомства Государственного Коннозаводства жеребцы должны считаться казенными, с уступкою управе на постоянные пункты, согласно §§ 22-24 прилагаемых правил, причем причитающиеся за купленных жеребцов деньги могут быть возмещены управе по окончании покупки и представлении в Главное Управление подробных сведений о происхождении, масти, возрасте и цене жеребцов, а также подписки в принятии на пункты, на основании §§22-24 упомянутых правил.
О том, согласно ли Владимирское губернское земство воспользоваться субсидией на изложенных выше условиях, управе следует сообщить Главному Управлению с указанием размера желательной субсидии.


Сообщая о выше изложенном, губернская управа просит уездную управу внести на обсуждение очередного уездного земского собрания вопрос об устройстве постоянных земских конных случных пунктов на предлагаемых Главным Управлением Государственного Коннозаводства условиях.


Представляя означенный вопрос на рассмотрение уездного земского собрания, уездная земская управа честь имеет доложить, что по ее мнению вопрос о расширении Гаврилово – Посадской конюшни для Суздальского уезда не имеет той остроты как для других уездов губернии, так как население Суздальского уезда, в виду близости конюшни, более других уездов губернии обеспечено производителями. Рассматривая же с принципиальной точки зрения предлагаемое Главным Управлением Государственного Коннозаводства условие, уездная управа прежде всего считает необходимым выяснить, как отразится предполагаемая мера обеспечения населения производителями на бюджете уездного земства.


В настоящее время уездное земство, получая производителей на временные пункты, принимает на свой счет только половину расхода по содержанию производителей, другую же половину принимает на свой счет коннозаводство. По новому же проекту все содержание производителей и вообще пункта будет ложиться на уездное земство. Предполагая со своей стороны ходатайствовать о командировке в Суздальский уезд еще двух производителей на новых условиях для помещения их в Сахтышской или Нельшинской волостях по указанию собрания, уездная управа находит, что стоимость содержания нового пункта обойдется уездному земству около 700 рублей, полагая расход на фураж для двух жеребцов 200 рублей, наем помещения 120 рублей и жалованье конюху 180 рублей, между тем как выручка от случки не превысит 300 рублей. Однако значительная приплата земства на улучшение коневодства в уезде должна покрыться стоимостью жеребцов, так как через два года они поступают в полную собственность уездного земства.


В виду этого и находя, что затраты земства должны с избытком покрыться той пользой для населения, которая выразится в открытии лишнего случного пункта в уезде, уездная управа полагала бы согласиться с предлагаемыми Коннозаводством условиями отпуска жеребцов, причем просит Владимирское губернское земство в случае отпуска коннозаводством пособия на приобретение жеребцов закупить на долю Суздальского уездного земства двух производителей той породы, которую собрание признает наиболее подходящей.



Черницыно (деревня), Бородино (село), Непотягово (село), Мытищи (деревня), Петрово – Городище (село), Кунеево, Вывозиха (деревня), Марково (деревня), конный завод, лошади, Гаврилов Посад, 1912 год, 20-й век, документы, образование,

Источник: ” Доклады Суздальской уездной земской управы очередному Суздальскому уездному земскому собранию 1912 года “. Суздаль, Типография Н.В. Козлова, 1912 год. Орфография и стиль сохранены, с адаптацией к современному правописанию. Документ подготовил к публикации В.Е. Махалов.












Яндекс.Метрика
 
 
Главная | Гаврилов Посад | Гаврилово-Посадская земля - документы из истории | Документы до 1600 года | Документы с 1601 по 1789 год | Документы с 1790 по 1860 год | Документы с 1861 по 1916 год | Документы с 1917 по 1940 год | Документы с 1941 по 1953 год | Документы с 1954 по 1984 год | Документы с 1985 по 2000 год | Документы с 2001 по 2010 год | Документы с 2011 по 2020 год | Документы с 2021 по 2030 год | Села и деревни района, их история | Исчезнувшие села и деревни, их история | Люди, оставившие свой след в истории Гаврилово - Посадской земли | Культурная жизнь Гаврилово - Посадской земли | Археология Гаврилово-Посадской земли | Страница 984 | Страница 985 | Книга Памяти Гаврилово-Посадского района | Краеведческие публикации о Гаврилово-Посадской земле | Традиции кузнечного мастерства | Фотоальбомы Гаврилово-Посадской земли | Достопримечательности Гаврилово - Посадской земли | Союз краеведов Ополья | Гаврилово - Посадское благочиние | Главная Карта Сайта
Назад к содержимому | Назад к главному меню